×
Уважаемый посетитель сайта! Вы используете устаревший браузер. Для корректного отображения информации, пожалуйста, воспользуйтесь другим браузером или обновите используемый!

Суть жалобы.

По мнению заявителя, комиссия заказчика необоснованно признала его предложение несоответствующим требованиям аукционных документов. Причина такого несоответствия сформулирована в протоколе комиссией заказчика: «Первый раздел предложения участника не отвечает требованиям аукционных документов в связи с тем, что в нем не указаны сведения о сроке поставки товара».

С решением комиссии заказчика заявитель не согласился ввиду того, что в соответствии с аукционными документами заказчик не требовал представление в первом разделе предложения участника информации о сроке поставки товара.

Позиция заказчика.

В ходе рассмотрения первого раздела предложения заявителя заказчиком установлено, что заявителем не представлена информация о сроке поставки товара. В аукционных документах (в описании предмета государственной закупки) наряду с наименованием товара, его количеством, описанием, гарантийными обязательствами, определены конкретные требования к срокам поставки товара – срок (сроки) поставки товаров: не позднее 30 календарных дней с даты заключения договора.

Позиция МАРТ.

По результатам рассмотрения жалобы МАРТ установлено, что решение комиссии заказчика об отклонении предложения принято с нарушением законодательства о государственных закупках, поскольку в соответствии с требованиями аукционных документов к первому разделу предложения участника, предоставление информации о сроках поставки товаров не предусмотрено.

Аукционные документы содержат раздел «Сведения о предмете государственной закупки», в котором перечислены сведения о предмете государственной закупки по всем частям (лотам), а также указаны общие сведения по каждой части (лоту): место поставки; источник финансирования; код по ОКРБ 007-2012 (подвид); срок (сроки) поставки товаров (выполнения работ, оказания услуг) и др. Вместе с тем заказчиком в аукционных документах не установлено требование о предоставлении указанных сведений в первом разделе предложения участника. 

Таким образом, при рассмотрении первых разделов предложений предложение заявителя было неправомерно отклонено комиссией заказчика.



Суть жалобы.

Предложение заявителя отклонено в связи с тем, что «длина превышает длину фундамента».

С решением комиссии по государственным закупкам организатора заявитель не согласен, так как в аукционных документах не установлено требование о том, что предлагаемое оборудование должно по размерам (габаритам – длине, ширине, высоте) соответствовать определенным критериям.

Позиция организатора.

В проектно-сметной документации, являющейся частью аукционных документов, указано слово «аналог» чиллера АкваМАКК 331-3502 и дополнительно в разделе «Разъяснения» размещено полное техническое описание предмета закупки.

Заявитель предложил оборудование с габаритными размерами 4200x2100x2550 мм, что превышает требуемые параметры к закупке 3750x2354x2419 мм.

Позиция МАРТ.

Предметом закупки является чиллер с техническими характеристиками и комплектацией, указанной в проектно-сметной документации.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что характеристики фундамента в аукционных документах не определены. Также в аукционных документах не установлено требование о каком-либо соответствии предлагаемого к поставке оборудования имеющемуся фундаменту.

Таким образом, отклонение предложения заявителя по основанию, указанному в протоколе заседания комиссии организатора – «длина превышает длину фундамента», неправомерно, так как соответствующее требование отсутствует в аукционных документах.

На основании изложенного, комиссия МАРТ по рассмотрению жалоб при осуществлении государственных закупок установила в действиях комиссии организатора нарушение пункта 4 статьи 42 Закона Республики Беларусь от 13 июля 2012 г. № 419-З «О государственных закупках товаров (работ, услуг)».