Суть жалобы.
Заявитель считает, что комиссии заказчика в нарушение абзаца второго пункта 4 статьи 42 Закона Республики Беларусь от 13 июля 2012 г. № 419-3 «О государственных закупках товаров (работ, услуг)» неправомерно отклонила его предложение по основанию: «первый раздел предложения не отвечает требованиям аукционных документов: по лоту № 1 не представлено руководство по эксплуатации либо другой документ на русском языке, в котором отражены заявляемые характеристики».
По мнению заявителя, его предложение содержало инструкцию по применению предлагаемого товара.
Позиция заказчика.
Аукционными документами установлено требование «Предложение участника в обязательном порядке должно содержать руководство по эксплуатации либо другой документ на русском языке, в котором отражены заявляемые характеристики».
Комиссией заказчика в рамках рассмотрения первого раздела предложения заявителя установлено, что по лоту № 1 предложен товар – телефонный аппарат модели «Ritmix RT-440 (черный)». Вместе с тем в предложении заявителя содержался документ с техническим описанием другой модели телефонного аппарата – «Ritmix RT-420».
Позиция МАРТ.
Аукционными документами установлено, что первый раздел предложения участников должен содержать: «описание предлагаемых товаров. Предложение участника в обязательном порядке должно содержать: руководство по эксплуатации либо другой документ на русском языке, в котором отражены заявляемые характеристики.».
Комиссия установила, что первый раздел предложения заявителя содержит информацию о том, что по лоту № 1 предложен телефонный аппарат модели «Ritmix RT-440 (черный)». Вместе с тем предложение участника содержит документ с техническим описанием другой модели телефонного аппарата – «Ritmix RT-420», что не соответствует требованиям аукционных документов.
Таким образом, нарушения законодательства о государственных закупках в действиях комиссии заказчика в части отклонения несоответствующего аукционным документам предложения заявителя не установлено.